EL BUEN SALVAJE

Rousseau describe al hombre el estado de naturaleza tal y como él lo concibe en Discurso sobre la desigualdad entre los hombres. En este discurso se nos describe la constitución fisica del hombre natural, que demuestra que este es un ser individual, no social, particualrmente bien adaptado. Rousseau cree que el hombre al volverse social, se vuelve débil, temeroso y rastrero. En este fragmento Rousseau aboga por la medicina mientras que los medicos seran brutalmente atacados en el Emilio, puesto que opina que es la naturaleza la que cura, no los hombres. Mientras que los pueblos salvajes de que hablan los relatos de viajes conservan rasgos del hombre natural. En este ensayo tambien hace una descripcion de los rasgos fisicos del hipotetico hombre natural para pasar ha describirnos la psicologia de este cuyos rasgos fundamentales son la libertad, la perfectibilidad, y la ausencia de razon, imaginacion y pasion. Hace hincapie en la idea de que el estado de naturaleza es un estado de equilibrio, es decir, que nada le lleva necesariamente al estado civilizado. Al hablar de la libertad del hombre natural alude a Montaigne y su ensayo "sobre la desigualdad que hay entro nosotros".

PELICULA: El pequeño salvaje; François Truffaut.

EL HOMBRE ES BUENO POR NATURALEZA

Según Sócrates o Rosseau era bueno.

Según Hobbes era malo.

Cuando hablamos de si es bueno o malo, nos referimos al aspecto egoísta. A la capacidad de renunciar al bien propio para regalar el bien ajeno o por el contrario a la opción del beneficio propio por encima del bien común o del prójimo.

Es probable que bueno o malo no se nace, se hace.

El ser humano no es esclavo de una serie de acontecimientos que le acaban derivando a la bondad o la maldad. El ser humano es libre para ambas.

Podemos imaginar una persona que incluso en las peores situaciones opte por la generosidad sin límite. Los cristianos con Jesús lo tenemos fácil.

También podemos imaginar una persona que opte sistemáticamente por lo que más le conviene sin importarle las consecuencias que traiga para el resto.

Podemos imaginar cientos de millones de personas que, víctimas de injusticias o actos de caridad realizados por otras personas con las que se entremezclan, día tras día se deben elegir la respuesta a las mismas: la bondad o la maldad.

Esta reflexión es importante. No es una simple teoría filosófica porque nos interpela en lo siguiente:

- Nuestros actos no son aislados. Tienen repercusiones. Se suman a miles de millones de acciones que configuran el mundo en el que vivimos. Algunas de ellas, en solitario o junto a otras muchas se prolongarán durante años afectando a generaciones futuras. Nuestra opción día tras día, es nuestra aportación y la huella que dejaremos en nuestro paso por este mundo.

- Hay gente mala. ¡Atención Cristianos, hay gente mala en el mundo!. Hay gente que hace una opción libre y sin complejos por hacer el mal. Conozco muchos cristianos que vivien en un mundo de fantasía y se sorprenden cuando se topan con la maldad humana y esto les ocurre porque para amar al prójimo recurrieron al truco de pensar que, los malos, eran en realidad buenos que no podían obrar de otra manera. Los cristianos amamos a los malos, pero no porque sean buenos travestidos, sino porque son hijos de Dios.

Por lo tanto, hay que ser astutos como serpientes porque hay malos, y hay que andar con cuidado. Especialmente en no convertirse en uno de ellos.

J.J. ROUSSEAU

(Ginebra, Suiza, 1712-Ermenonville, Francia, 1778) Filósofo suizo. Sin apenas haber recibido educación, trabajó como aprendiz con un notario y con un grabador, quien lo sometió a un trato tan brutal que acabó por abandonar Ginebra en 1728.

Su herencia de pensador radical y revolucionario está probablemente mejor expresada en sus dos más célebres frases, una contenida en El contrato social: «El hombre nace libre, pero en todos lados está encadenado»; la otra, contenida en su Emilio, o De la educación: «El hombre es bueno por naturaleza», de ahí su idea de la posibilidad de una educación.

HOMO HOMINIS LUPUS

¿QUE SIGNIFICA 'HOMO HOMINIS LUPUS'?
    El hombre es un lobo para el hombre.


Fue popularizada por Thomas Hobbes, filósofo inglés del siglo XVII, quién la adaptó en su obra Leviatán, que dice que el egoísmo es básico en el comportamiento humano, aunque la sociedad intenta corregir tal comportamiento favoreciendo la convivencia. El análisis que surge por medio del desarrollo de esta frase conduce a los principios explicados por Hobbes en su obra y serán de hecho los que para él justifican la necesidad de una monarquía absoluta.
Se cita con frecuencia cuando se hace referencia a los horrores de los que es capaz la humanidad para consigo misma.

LEVIATAN

¿QUE ES EL LEVIATAN?

Leviatán: o la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil, comúnmente llamado Leviatán (en inglés Leviathan), es el libro más conocido del filósofo político inglés Thomas Hobbes, publicado en 1651. El título del libro hace referencia al monstruo bíblico Leviatán, que posee un poder descomunal. En este libro, Hobbes establece su doctrina de derecho moderno como la base de las sociedades y de los gobiernos legítimos. Se ha dicho que el trabajo de Hobbes justifica filosóficamente la existencia del autoritarismo estatal y el absolutismo. 

¿QUE SIMBOLIZA EL LEVIATAN?

El estado sobre poderoso.

THOMAS HOBBES

(Westport, Inglaterra, 1588-Hardwick Hall, id., 1679) Filósofo inglés. Hijo de un eclesiástico, quedó a cargo de su tío cuando aquél abandonó a su familia, tras participar en una pelea en la puerta de su iglesia. Estudió en el Magdalen Hall de Oxford, y en 1608 entró al servicio de la familia Cavendish como preceptor de uno de sus hijos, a quien acompañó en sus viajes por Francia e Italia entre 1608 y 1610. A la muerte de su alumno, en 1628, regresó de nuevo a Francia para entrar al servicio de Gervase Clifton.
En París comenzó a publicar las distintas partes de su sistema, empezando con el De cive en 1642. En 1651 abandonó Francia y regresó a Inglaterra, llevándose consigo el manuscrito del Leviatán, sin duda la más conocida de sus obras, que se editaría en Londres ese mismo año.

LA PORCOFOBIA

Condenan al cerdo, despojándolo como un ser miserable ante la destrucción del entorno humano, ya que considera que la cría de cerdos, constituía una amenaza a la integridad de los ecosistemas naturales y a la cultura de Oriente Medio. Se prefería el pastoreo de vacas, ovejas y cabras ya que soportaban alimentarse con pocos vegetales, ya que el ecosistema que regía allí era árido y desértico en algunos casos. 

Por otra parte, los cerdos, constituían una amenaza ya que no podían alimentarse de lo mismo que las vacas y las cabras porque no puede sobrevivir solamente de hierba, si no que necesitan bosques porque se alimenta directamente del grano, de nueces y frutas compitiendo así con la alimentación humana, además de ser totalmente inútil pastar con cerdos en largos recorridos.

Mas que por no poder comer su carne, lo hicieron para que no destruyeran su manera de vivir y que no les quitaran sus manjares para que se alimentaran ellos. Totalmente son ideales consumistas y egoístas, ya que prefieren no criar cerdos y comer de otros animales a que el cerdo se compare con el humano.