EL MESIAS SEGÚN MARVIN HARRIS

El Hijo de Dios, prometido por los profetas al pueblo hebreo.  
Persona real o imaginaria que se espera con una confianza a veces excesiva.


-A lo largo de la historia existieron muchas personas a las que se les consideró mesias, en diversas ramas religiosas.

JUDAS ISCARIOTE: fue uno de los apóstoles de Jesús de Nazaret. Siguió a su maestro durante su predicación por Judea y Galilea y, según los Evangelios, fue el apóstol traidor que reveló a los miembros del Sanedrín el lugar donde podían capturar a su Maestro sin que sus seguidores interfiriesen, tal como había anunciado el propio Jesús durante la Última Cena. 

Los zelotes o zelotas fueron un movimiento político-nacionalista en el Israel del siglo I fundado por Judas el Galileo poco después de nacer Jesús.

COMENTARIOS DE LAS FOTOS.

FOTO 1.
En la foto numero uno podemos observar a Stephen Paleontologo estadounidense, que nos muestra los cambios en el encefalo de la evolucion de los hominidos.

FOTO 2.

PREGUNTAS DE EXAMEN.

1-. Los huesos mondos de la selección natural.
2-. En busca del fuego.
3-. Diferencia entre "naturaleza" y "cultura".
4-. El origen de la vida.
5-. El fijismo.
6-. Diferencias y similitudes entre Darwin y Lamarck.
7-. Rasgos fundamentales de la teoría de la evolución.
8-. El proceso de hominizacion.
9-. Definicion de cultura de Taylor, y explicala*.
10-. Funciones de la cultura
11-. Definicion del género Homo.
12-. Homo Habilis vs. Homo rudolfensis.
13-. El homo habilis.
14-. Homo ergaster.
15-. Definicion de encefalizacion.
16-.La encefalizacion de los primeros hominidos.

¿EN QUE CONSISTE EL JUEGO DEL PRISIONERO?

TIT FOR TAT: TOMA Y DACA

Su versión clásica consiste básicamente en lo siguiente: 
Hay dos prisioneros que han cometido un crimen A, pero que la policía desea que acepten su culpabilidad por otro crimen más grave B.
Los prisioneros están en celdas separadas y la policía les ofrece el siguiente trato: 

El que testifique (traicionando) implicando al otro en el crimen B saldrá libre, mientras que el otro (que coopera con su compañero, permaneciendo en silencio) recibirá  10 años de cárcel.

Si ambos testifican, el uno contra el otro, (traicionándose ambos) cada uno recibirá 5 años de cárcel.

Si ambos se niegan a testificar, (cooperando el uno con el otro) ambos serán declarados culpables del crimen A y solamente recibirán 6 meses de cárcel.

Cada prisionero puede elegir entre traicionar al otro o permanecer callado. Se le asegura a cada uno que el otro no sabrá de la traición antes del final de la investigación.
El resultado de cada elección dependerá de la elección del otro. 

Resumen: 

	Prisionero Bpermanece callado	Prisionero Btraiciona
Prisionero Apermanece callado	Cada uno recibe6 meses de prisión	Prisionero A: 10 añosPrisionero B: sale libre
Prisionero Atraiciona	Prisionero A: sale librePrisionero B: 10 años	Cada uno recibe 5 años

DILEMA DEL PRISIONERO

El Dilema del Prisionero (Prisoner's dilemma) es un modelo de conflictos muy frecuentes en la sociedad que ha sido profundamente estudiado por la Teoría de Juegos.

Dos delincuentes son detenidos y encerrados en celdas de aislamiento de forma que no pueden comunicarse entre ellos.  El alguacil sospecha que han participado en el robo del banco, delito cuya pena es diez años de cárcel, pero no tiene pruebas. Sólo tiene pruebas y puede culparles de un delito menor, tenencia ilícita de armas, cuyo castigo es de dos años de cárcel.  Promete a cada uno de ellos que reducirá su condena a la mitad si proporciona las pruebas para culpar al otro del robo del banco.

Las alternativas para cada prisionero pueden representarse en forma de matriz de pagos. La estrategia "lealtad" consiste en permanecer en silencio y no proporcionar pruebas para acusar al compañero. Llamaremos "traición" a la estrategia alternativa.

POSITIVISMO JURÍDICO

El iuspositivismo o positivismo jurídico es una corriente de pensamiento jurídico. La principal tesis del iuspositivismo es la separación conceptual entre moral y derecho, que supone un rechazo a una vinculación lógica o necesaria entre ambos. A la vez, el iuspositivismo define las instituciones jurídicas como un tipo particular de instituciones sociales.1
No existe una definición universalmente aceptada de iuspositivismo. Sin embargo, sus diferentes versiones tienen en común un planteamiento antimetafísico, defendiendo que el objeto de estudio de la ciencia jurídica es, exclusivamente, el derecho positivo; y que éste tiene, en su origen y desarrollo, una relación directa con determinados fenómenos sociales.
En alguna de sus versiones el positivismo jurídico plantea que el Derecho es un conjunto de normas dictadas por los seres humanos (por el soberano), a través del Estado, mediante un procedimiento formalmente válido, con la intención o voluntad de someter la conducta humana al orden disciplinario por el acatamiento de esas normas.

IUSNATURALISMO

Doctrina que defiende la existencia de derechos naturales inalienables (como el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad) que son anteriores a las normas jurídicas positivas (las establecidas por los seres humanos) y a las que éstas deben someterse, sirviéndoles de fundamento y de modelo. Esta doctrina, que se desarrolla en el siglo XVII, tendrá en Hugo Grocio (1583-1645) a su primer claro defensor, y será seguida por los teóricos de la laicidad del estado, como Hobbes y Locke.

TEXTO DE JONH RAWLS

Aunque la sociedad sea una empresa cooperativa, esta igualmente caracterizada tanto por un conflicto de intereses, como por una identidad de los mismo. Existe una identidad de intereses dado que la cooperación social hace posible para todos una vida mejor que la que cada uno podría tener si tuviera que tratas de vivir únicamente gracias a sus propios esfuerzos. Existe un conflicto de intereses dado que los hombres no son indiferentes a la manera como habrán de distribuirse los mayores beneficios mediante su colaboración ya que con objeto de promover sus propios fines, cada uno preferiría una porción mayor que menor. Serán necesarios, pues, ciertos principios para escoger entre las varias configuraciones sociales que determinan esta división de ventajas y para sustituir un acuerdo acerca de las porciones distributivas correctas.

1. ¿Qué caracteriza a la convivencia social?
    Carazterizada por unos conflictos de intereses, como una identidad de los mismos.

2. ¿Qué solución propone el autor ante el conflicto de los intereses entre los individuos?
    La justicia.

TEXTO DE THOMAS HOBBES

El único modo de elegir un poder común capaz de defenderlos de la invasión extranjera y las injurias de unos a otros (asegurando así que, por sus propia industria a por los frutos de la tierra, los hombres puedan alimentarse a si mismo y vivir en el contento), es conferir todo su poder y fuerza a un hombre o a una asamblea de hombres, que pueda reducir todas sus voluntades, por pluralidad de voces, a una voluntad. [...] Esto es mas que consentimiento o concordia; es una verdadera unidad de todos ellos en una e idéntica persona hecha por pacto de cada hombre con cada hombre, como si todo hombre debiera decir a cada hombre: autorizo y abandono el derecho a gobernarme a mi mismo, a este hombre, o a esta asamblea de hombres, con la condición de que tu abandones tu derecho a ello y autorices todas tus acciones de manera semejante, hecho esto, la multitud así unida en una persona, que se llama República en latín civitas. Esta es la generación de ese gran Leviatan o mas bien de ese Dios mortal a quien debemos, bajo el Dios inmortal, nuestra paz y defensa.

1. Enumera los motivos por los cuales resulta ventajoso realizar un pacto social.
    Para defendernos de la invasión extranjera.
    Injurias de unos a otros.

2. ¿En que cosiste el acuerdo?
   Consiste en conferir todo nuestro poder y fuerza a un solo individuo.

3. ¿Cuál es el precio que hay que pagar por delegar el poder de una persona o en una asamblea?
    Abonando el derecho a gobernarme a mi mismo.

4. ¿Qué es el Leviatán?
    - Dios mortal al que debemos nuestra paz y defensa -> Estado/Gobierno
    - Monstruo marino bíblico que tiene como función castigar a los pecadores.
    

EL BUEN SALVAJE

Rousseau describe al hombre el estado de naturaleza tal y como él lo concibe en Discurso sobre la desigualdad entre los hombres. En este discurso se nos describe la constitución fisica del hombre natural, que demuestra que este es un ser individual, no social, particualrmente bien adaptado. Rousseau cree que el hombre al volverse social, se vuelve débil, temeroso y rastrero. En este fragmento Rousseau aboga por la medicina mientras que los medicos seran brutalmente atacados en el Emilio, puesto que opina que es la naturaleza la que cura, no los hombres. Mientras que los pueblos salvajes de que hablan los relatos de viajes conservan rasgos del hombre natural. En este ensayo tambien hace una descripcion de los rasgos fisicos del hipotetico hombre natural para pasar ha describirnos la psicologia de este cuyos rasgos fundamentales son la libertad, la perfectibilidad, y la ausencia de razon, imaginacion y pasion. Hace hincapie en la idea de que el estado de naturaleza es un estado de equilibrio, es decir, que nada le lleva necesariamente al estado civilizado. Al hablar de la libertad del hombre natural alude a Montaigne y su ensayo "sobre la desigualdad que hay entro nosotros".

PELICULA: El pequeño salvaje; François Truffaut.

EL HOMBRE ES BUENO POR NATURALEZA

Según Sócrates o Rosseau era bueno.

Según Hobbes era malo.

Cuando hablamos de si es bueno o malo, nos referimos al aspecto egoísta. A la capacidad de renunciar al bien propio para regalar el bien ajeno o por el contrario a la opción del beneficio propio por encima del bien común o del prójimo.

Es probable que bueno o malo no se nace, se hace.

El ser humano no es esclavo de una serie de acontecimientos que le acaban derivando a la bondad o la maldad. El ser humano es libre para ambas.

Podemos imaginar una persona que incluso en las peores situaciones opte por la generosidad sin límite. Los cristianos con Jesús lo tenemos fácil.

También podemos imaginar una persona que opte sistemáticamente por lo que más le conviene sin importarle las consecuencias que traiga para el resto.

Podemos imaginar cientos de millones de personas que, víctimas de injusticias o actos de caridad realizados por otras personas con las que se entremezclan, día tras día se deben elegir la respuesta a las mismas: la bondad o la maldad.

Esta reflexión es importante. No es una simple teoría filosófica porque nos interpela en lo siguiente:

- Nuestros actos no son aislados. Tienen repercusiones. Se suman a miles de millones de acciones que configuran el mundo en el que vivimos. Algunas de ellas, en solitario o junto a otras muchas se prolongarán durante años afectando a generaciones futuras. Nuestra opción día tras día, es nuestra aportación y la huella que dejaremos en nuestro paso por este mundo.

- Hay gente mala. ¡Atención Cristianos, hay gente mala en el mundo!. Hay gente que hace una opción libre y sin complejos por hacer el mal. Conozco muchos cristianos que vivien en un mundo de fantasía y se sorprenden cuando se topan con la maldad humana y esto les ocurre porque para amar al prójimo recurrieron al truco de pensar que, los malos, eran en realidad buenos que no podían obrar de otra manera. Los cristianos amamos a los malos, pero no porque sean buenos travestidos, sino porque son hijos de Dios.

Por lo tanto, hay que ser astutos como serpientes porque hay malos, y hay que andar con cuidado. Especialmente en no convertirse en uno de ellos.

J.J. ROUSSEAU

(Ginebra, Suiza, 1712-Ermenonville, Francia, 1778) Filósofo suizo. Sin apenas haber recibido educación, trabajó como aprendiz con un notario y con un grabador, quien lo sometió a un trato tan brutal que acabó por abandonar Ginebra en 1728.

Su herencia de pensador radical y revolucionario está probablemente mejor expresada en sus dos más célebres frases, una contenida en El contrato social: «El hombre nace libre, pero en todos lados está encadenado»; la otra, contenida en su Emilio, o De la educación: «El hombre es bueno por naturaleza», de ahí su idea de la posibilidad de una educación.

HOMO HOMINIS LUPUS

¿QUE SIGNIFICA 'HOMO HOMINIS LUPUS'?
    El hombre es un lobo para el hombre.


Fue popularizada por Thomas Hobbes, filósofo inglés del siglo XVII, quién la adaptó en su obra Leviatán, que dice que el egoísmo es básico en el comportamiento humano, aunque la sociedad intenta corregir tal comportamiento favoreciendo la convivencia. El análisis que surge por medio del desarrollo de esta frase conduce a los principios explicados por Hobbes en su obra y serán de hecho los que para él justifican la necesidad de una monarquía absoluta.
Se cita con frecuencia cuando se hace referencia a los horrores de los que es capaz la humanidad para consigo misma.

LEVIATAN

¿QUE ES EL LEVIATAN?

Leviatán: o la materia, forma y poder de una república eclesiástica y civil, comúnmente llamado Leviatán (en inglés Leviathan), es el libro más conocido del filósofo político inglés Thomas Hobbes, publicado en 1651. El título del libro hace referencia al monstruo bíblico Leviatán, que posee un poder descomunal. En este libro, Hobbes establece su doctrina de derecho moderno como la base de las sociedades y de los gobiernos legítimos. Se ha dicho que el trabajo de Hobbes justifica filosóficamente la existencia del autoritarismo estatal y el absolutismo. 

¿QUE SIMBOLIZA EL LEVIATAN?

El estado sobre poderoso.

THOMAS HOBBES

(Westport, Inglaterra, 1588-Hardwick Hall, id., 1679) Filósofo inglés. Hijo de un eclesiástico, quedó a cargo de su tío cuando aquél abandonó a su familia, tras participar en una pelea en la puerta de su iglesia. Estudió en el Magdalen Hall de Oxford, y en 1608 entró al servicio de la familia Cavendish como preceptor de uno de sus hijos, a quien acompañó en sus viajes por Francia e Italia entre 1608 y 1610. A la muerte de su alumno, en 1628, regresó de nuevo a Francia para entrar al servicio de Gervase Clifton.
En París comenzó a publicar las distintas partes de su sistema, empezando con el De cive en 1642. En 1651 abandonó Francia y regresó a Inglaterra, llevándose consigo el manuscrito del Leviatán, sin duda la más conocida de sus obras, que se editaría en Londres ese mismo año.